Del declive de Linux, la subida de OSX y otras historias

No cabe duda que Apple Computer  es una de las empresas más importantes e innovadoras de los últimos tiempos, sin embargo esto no siempre le aseguró una gran participación en el mercado, incluso ha estado al borde de la quiebra en el pasado, en su momento su salvador fue Microsoft®.
Hoy Apple ha alcanzado lo que podríamos llamar su mejor época, en el pasado no había tenido tal liquidez y mucho menos había llegado a tanto público.
A eso del 2004 en mis finales de pre-grado de Ing. Industrial hacía un ensayo llamado: Innovación sin Marketing para la clase de mercadeo, una de las cosas que debatíamos en su momento era como una empresa tremendamente innovadora mantenía una difusión tan pobre y llegaba a nadie un público muy limitado. Sin embargo (y cabe hacer la mención) Apple ya para esas fechas empezaba a dejar muy atrás su crisis, sobre todo gracias a la aparición del ipod que despertó un gran interés y significó una gran revolución para el entremetimiento, poco después de la mencionada charla en la U. llegó a mi lo que sería mi primer encuentro con un ipod (un ipod de 4 generación que “venía con el carro”) y me quedó claro que la historia para Apple había cambiado y transformaría el mercado en un futuro cercano, se trataba de un producto genial, donde la experiencia de usuario era lo primero, una interfaz limpia y clara, superior a cualquier herramienta de reproducción de música que había conocido para ese momento y es incluso hoy superior a muchos dispositivos multimedia.
 “Picasso tenía un dicho: decía que los buenos artistas copian y que los grandes artistas roban. Y nosotros siempre hemos sido descarados al momento de robar ideas.” Esa es una frase de Jobs, hoy llama mucho la atención a haber pasado recientemente por diversas “querellas” con Samsung precisamente por “copia” de su interfaz (eso entre otras cosas).

Apple ha cambiado, se ha adaptado, en el pasado, cuando se dedicaba al mercado del ordenador personal y mantenía poca cuota de mercado, sus campañas de marketing estaban dirigidas a captar compradores haciéndoles sentir especiales e inteligentes, su eslogan era: “Se diferente. Piensa diferente”.

(no es mio, ni idea quien es el autor original)

En este momento Apple se dedica al mercado de las tablets  y teléfonos móviles y no eres especial por tener uno, en realidad los ves en el parque, en el paradero, en cualquier lugar, así que su campaña de mercadeo ha dado un giro tremendo, te venden la idea de que si quieres ser feliz, un producto Apple te hará feliz.
En lo que ha fallado esta empresa es en la extraña moral que refleja y la poca ética que como consumidor ves de ella (¡mira que patentar un rectángulo con esquinas redondeadas!), bueno, la realidad es que esto se ve eclipsado por las fascinantes campañas de marketing y el ejercito de personas dispuestas  a defender la marca, por lo que desde mi óptica, si algo innovador ha conseguido esta empresa en los últimos tiempos es crear amor por la marca, un profundo y ciego amor.
Hace solo un par de días leía en el Blog de Miguel de Icaza una entrada que hacía alusión a la muerte de Linux en el escritorio (aunque yo lo interpretaría como el fracaso de Linux en el escritorio) dejando claro que Mac OS X se convirtió en la alternativa para Unix en el escritorio y que Linux cometió gigantescos errores.
Y es aquí donde empieza a entenderse la historia, Linux como OS X siempre ha tenido una pobre cuota de mercado en el escritorio, ya en el artículo De Icaza menciona algunos de los problemas de Linux, yo ahondaré en ellos y tal vez en otros, sin embargo en algún momento de la “no carrera por el desktop” OS X corrió y ganó terreno como el Unix mejor preparado para su uso en producción (o en hogar). Como usuario que pasó de Linux a Mac puedo decir que la ventaja es que en OS X las cosas funcionan, tienes compatibilidad con aplicaciones propietarias y los fallos son menores, no tienes que liar con que la actualización de los paquetes rompió la tarjeta de vídeo y tienes que recompilar (me pasaba todo el tiempo, CentOS, Fedora, openSUSE, Ubuntu, indiferente, siempre pasaba).
Las herramientas de software Libre no pueden ser medidas con la misma regla, tienen objetivos diferentes, motivaciones diferentes y sobre todo financiamientos diferentes, existen algunas simplemente excelentes, sin embargo algo es claro, algunas son una completa mierda y en Linux no tienes opción de adquirir por ejemplo Photoshop, tienes que apañartelas con GIMP, de otra forma instala Wine, instala la aplicación que es nativa de Windows y ruega porque no se rompa mientras haces tu trabajo (¡y se rompe, te lo aseguro!), la alternativa es ridícula, instala una máquina virtual de Windows y corre tus aplicaciones a la mitad de la capacidad, en una computadora antigua (una de la supuestas ventajas de usar Linux en el desktop) tardarás eternidades en completar la tarea, aquí el problema es que no tienes todo lo que puedes necesitar o lo que crees que necesitarás, lo peor es que cuando lo necesites, no tendrás opción más que perder el tiempo en “encontrar alternativas” y si la encuentras, ruega porque no se rompa en la siguiente actualización de la plataforma donde actualizan desde libc hasta xw (o la eliminan de la distro).
Cuando utilicé por primera vez OS X resultó evidente para mi que las aplicaciones utilizan sus propias librerías importándoles poco (en la mayoría de los casos) lo que está presente en el sistema, me pareció una burrada, incluso me burlé de ello con mi amigo y compañero de jornadas Johnny G., claro, en Linux para instalar un aplicativo, probablemente debas instalar otros 2 (o 3 o 20) antes, así solo tienes instalado lo que requieres, luego comprendí que es una inmensa ventaja, las aplicaciones no se romperán con una eventual actualización de sistema o fallos en otra aplicación, el kernel es capaz de ejecutar software de 32 o 64 bits, en Linux requieres instalar las librerías de 32 bits para ello, todo sin mencionar que si la herramienta está para Ubuntu y no para RedHat, probablemente debas apañartelas para instalar no sin complicaciones y luego la garantía de total funcionalidad no existe.
En Linux el software de escritorio anda a medias, eso sí, es rápido, en serio, es muy rápido. BUU! mentira, aquí mi prueba, instalé Ubuntu en el Mac, la batería terminó en menos de la mitad del tiempo (1.45min, usualmente tengo de 4.10min a 5.30min en OS X), el sistema era bastante lento, no para desesperar, pero queda claro que requería ajustes adicionales para funcionar en pleno (ajustes!!! :-/ ), para balancear el asunto mencionar que CentOS en una máquina virtual con apenas la mitad de ram del sistema corría 2 o 3 veces más rápido que el entorno, así que velocidad si se consigue.
Y ahora los retrocesos, Gnome3, Gnome2 no estaba roto, era un escritorio maduro y completo, así que aún no encuentro las razones para romperlo, mandarlo al garete y arrancar con Gnome3, pero lo han hecho, a mi me perdieron en ese cambio, los usuarios no somos betatester, no nos gusta andar perdiendo el tiempo aprendiendo, buscando y reparando lo que no estaba roto, ahora Gnome debía cambiar, adaptarse, pero no por eso tenían que destrozarlo, la evolución no fue natural. KDE nunca me ha encantado, y kde4 tampoco me encantó, alternativas atractivas, fluidas, agradables, fáciles de utilizar en Linux para el escritorio, no existen, existen alternativas, ninguna de ellas está a la altura, a mi bien me va WindowMaker (que me encantó), pero fue olvidada, lanzada al vacío y quedó sin soporte, eso pasa en Linux y el Desktop.
Personalmente sentía algo de culpa por utilizar Mac OS X, sobre todo luego de casi 12 años usando Linux como escritorio, servidor y herramienta de trabajo, hoy me importa poco, también me importa poco Apple como empresa, en realidad no me agrada, me agrandan algunos de sus productos, entre ellos OSX que es una buena herramienta, Linux sigue siendo mi herramienta como servidor donde no tiene rival, pero en el Desktop quiero un Unix que funcione, que no se queje, del que me pueda olvidar y solo pensar en el trabajo o la diversión, donde la elección de drivers propietarios o libres no sea un dolor de cabeza, mejor, ni siquiera se me pase por la cabeza, donde el utilizar codecs para reproducir vídeo no sea difícil ni una tarea para buscar en internet y sobre todo contar con alternativas reales, tanto libres como propietarias para ejecutar mi labor.
Chao Linux en el Desktop, bienvenido OSX.

27 respuesta a “Del declive de Linux, la subida de OSX y otras historias”

  1. Si compañero, lo entiendo, pero para mi que me gusta buscar, compilar, entender, hacer funcionar, rabiar, trasnochar y encontrar soluciones (cuando en realidad lo hago), LINUX te la tarea de crear tu sistema tu lo viviste, tu lo hiciste, si eres programador puedes acomodarlo como quieras (eso es diversion para mi), par lo otro esta DIRECTV, Home teather, DVD’s un equipo de sonido y un XBOX 360o un play y un dia de playa o piscina :O …. jejejeje

    1. Entendido.
      Y es un punto absolutamente respetable, sin embargo la crítica no es para el usuario con gustos excéntricos, en general es para la Distros que se encargaron de enterrar Linux y borrarlo como alternativa para el usuario común con pocos conocimientos y con pocas ganas de probar, sobre todo por la incompatibilidad binaria (ridícula) que se presenta en muchos casos, además del constante irrespeto a la LSB y la tendencia a cerrar las puertas a herramientas propietarias que bastante abrían apoyado al ecosistema Linux.
      Recuerdas que Corel funcionaba en Linux a eso del 2003, pues de eso ni asomo, actualizaciones de librería base, diferencias radicales entre una distro y otra, nadie soporta una dinámica como esa.
      Por cierto, en OS X puedes compilar tu software igual que en Linux, a excepción del kernel puedes recompilar todo el software libre que gustes, los archivos de configuración son los mismos (.conf de texto o plist, estos si son de mac) los servicios son los mismos, se configuran igual a excepción prob. de las rutas, además puedes si gustas instalar hasta KDE, en definitiva lo mismo, solo que mejor.

  2. Y es que hay que comprender algo.. llega un momento en la vida, en que se tiene que dedicar el tiempo a otras cosas.
    A la familia por ejemplo, a los amigos, a los hijos, lo de pasarse horas y horas desvelandose para lograr que la aplicacion X tarde 1 milisegundo menos en cargar pierde sentido 😛 .
    Ups.. me estoy haciendo viejo.. pero creo que es cuando uno comprende que hay mucho mas cosas que pasarse la vida frente a un monitor.

  3. Solo una pregunta, ¿has probado Krita alguna vez?, todo el mundo salta con Gimp, es una pena que una herramienta potente como Krita sea una gran desconocida, incluso entre los amantes del Open Source. No está al nivel de Photoshop, no lo niego, pero para diseñar webs como un profesional si da, porque Krita está enfocado a la creación, no Gimp, que está enfocado al retoque y encima lleva años estancado.

    1. Gimp lo conozco y bastante bien (¡bastante bien!), Kitra me parece muy cutre, pero repito “me parece”, Photoshop me resulta necesario por mis clientes, personalmente no es la herramienta de mi preferencia, hoy incluso prefiero pixelmator frente Photoshop para la mayoría de ediciones (pequeñas en su mayoría), para edición masiva de imágenes nada reemplaza a imagemagick (convert).
      Al final la herramienta de mi preferencia es Xara Designer Pro, sin embargo no está para OS X ni para Linux, así que me las apaño con Illustrator.
      La herramienta que me encanta para temas personales es SketchBookPro. Y fíjate que aquí queda claro que mi experiencia como diseñador o como simple usuario de un PC que quiere exteriorizar las experiencias visuales de su vida había estado duramente limitada con Linux, es que a nadie le hace daño poder comprar (y solo por mencionar) PS, AI o SBP en Linux, pero no está la opción.

  4. Todos los años de un tiempo a esta parte se dice, esperanzadamente por parte de muchos, que “el año X va a ser el año de Linux en el escritorio”. No obstante según NetMarketShare su cuota de mercado todavía sigue por debajo del 1%, siendo superada incluso por iOS (que funciona en un conjunto muy limitado de dispositivos). Las esperanzas siguen todavía puestas, no obstante, en que Linux tenga un peso mayor en los sistemas de escritorio. Por eso la pregunta de esta semana es: ¿Piensas que Linux tiene futuro en PC o está más bien ligado a otro tipo de dispositivos?

    1. Linux perdió su oportunidad en el PC, la hegemonía es de Windows, cuando Microsoft cometió el error de Windows Vista, fue el mismo Microsoft quien lo reparó y cubrió el mercado con Windows 7, las distros Linux se quedaron en lo mismo, luchando entre ellas, cerrando posibilidades unas a las otras y creando la rueda cada una por separado.
      Ahora Windows 8 está a kilómetros de lo que ofrece Linux para el Desktop, IOS y Android son las grandes estrellas de la computación móvil y aunque android es Linux, no es una distro Linux para el Desktop, como tampoco los son los embebidos Linux, así que personalmente lo saco de esa cochada.
      La respuesta, ya el año de Linux pasó, “fue el año que nunca fue”, tal vez no estuvieron presentes ni Marta Jones ni el Doctor Who, pero simplemente tuvo su chance y lo perdió.
      Linux como OS es indispensable para la vida de hoy, servidores, sistemas embebidos, dispositivos móviles y especializados, pero para el Desktop no ofrece la mitad de lo que se necesita, si lo hace para aquel usuario que no requiere mucho de un computador, como navegar en internet, chatear, compartir fotos, tener un editor de texto, ver una peli ocasional o escuchar música, pero para eso existen las tablets.

  5. La verdad, no creo que Mac OS X tenga más usuarios que GNU/Linux. Partiendo de ahí toda la mercadotecnia se viene abajo. No hay datos que permitan demostrar cual es el número de usuarios (o porcentaje) que utilizan GNU/Linux. Los contadores web (o las ventas de equipos informáticos) no sirven para contar usuarios a nivel global.
    Cuando instalas Mac OS X en un PC con Windows o Ubuntu preinstalados es muy raro que no falle nada. Apple diseña su software y su hardware. Sus equipos van bien porque Mac OS se ha desarrollado para que funcione bien en ellos. En cuanto intentes probarlo en un ordenador con características diferentes la cosa se complica. Así que para “disfrutar” de Mac OS debes comprar los juguetes de Apple. Si quieres usar GNU/Linux sin problemas debes comprar equipos 100% compatibles con Linux. El problema de muchos es que compran un ordenador con Windows o Mac OS y luego pretenden que Linux funcione a las mil maravillas (menudos ilusos). Compren equipos con Linux preinstalado de fábrica.

    1. “La verdad, no creo que Mac OS X tenga más usuarios que GNU/Linux.”
      No se trata de creer, se trata de estadísticas y hechos medibles: http://marketshare.hitslink.com/os-market-share.aspx?qprid=9
      OS X: 6.70%, en comparación con el: 1.05% de Linux, eso es más de 6 veces los usuarios Linux, ahora que si le sumas el uso de Android (1.96%), es un total de 3.01%, aún es más de 2 veces el uso de Linux, aunque esta última comparación no es justa, ya que implica el uso de dispositivos móviles con Android y escritorios Linux vs escritorios OS X (y aún así es superado).
      “Los contadores web (o las ventas de equipos informáticos) no sirven para contar usuarios a nivel global.” -> Ok, iluminamos con algo mejor.
      “Cuando instalas Mac OS X en un PC con Windows o Ubuntu preinstalados es muy raro que no falle nada.” -> En teoría no es posible, la licencia de OS X es clara en este respecto, aunque si te refieres al caso contrario (instalar Windows o Ubuntu en una máquina Mac) si es posible y tanto Windows como Linux (en realidad fedora es el que mejor funciona) van bastante bien.
      Tomando el asunto al pie de la letra: OS X no puede o debe ser instalado en otros equipos diferentes de los ofertados por Apple, aunque existen los hackintosh que según entiendo van muy bien; sin embargo el punto gordo no ha sido solo la falta de compatibilidad de Linux con una gran cantidad de hardware, aunque si es un punto importante ya que a diferencia de OS X, Linux si pretende ser un sistema de escritorio para cualquier configuración y como bien lo dejas ver al decir “menudos ilusos” Linux no ha conseguido cumplir su cometido ni en este punto ni otros igualmente importantes como compatibilidad con software comercial, en otras palabras tu comentario solo reafirma el hecho de que “a Linux en el desktop se le pasó el año”, nunca consiguió una posición importante y no es ni lejos el mejor Unix de escritorio que se puede tener.

      1. Existen equipos con Ubuntu preinstalado que van a las mil maravillas, sin problemas en los diferentes componentes del hardware. Luego no es que Linux funcione mal, el problema es que muchos fabricantes no tienen en cuenta a Linux. Los usuarios pueden penalizar esa conducta comprando equipos con GNU/Linux preinstalado (equipos que funcionan bien).
        Puedes decir que prefieres Mac OS porque tiene software no disponible en Linux, pero no puedes decir que Mac OS funciona mejor. Eso como mucho es tu experiencia personal (porque no compras pensando en GNU/Linux).
        En cuanto a lo de tu enlace (un contador web), solo tienes que reflexionar un poco para darte cuenta de que no sirve para calcular usuarios. Los contadores web sacan los datos de sus clientes. Los clientes tienen sitios o páginas web y utilizan esos servicios para analizar el tráfico entrante. Pero imagina que el 70% de los clientes tienen páginas sobre tecnología. Imagina que el 60% de esas páginas se enfocan hacia productos de Microsoft, el 35% hacia productos de Apple y un 5% hacia temas de GNU/Linux ¿No ves el problema? Se sobrestimaría el porcentaje de usuarios con Mac OS y Windows. Las páginas dedicadas a GNU/Linux reciben sobre un 40-80% de visitas procedentes de sistemas GNU/Linux (lo he comprobado en varios sitios que muestran estadísticas) ¿Qué pasaría si solo tuviesen en cuenta estos sitios? Daría un resultado totalmente falso.
        Para que los resultados globales de los contadores web sean estadísticamente significativos, se deberían tomar muestras de páginas con diferentes temáticas y de distintos países (las estadísticas también cambian según la nacionalidad de la página). No hay que contar todos los clientes, se debería tomar un % fijo de cada país y otro % fijo para las temáticas principales. Y después de tanto esfuerzo el resultado solo daría una estimación de los usuarios que navegan por Internet.
        No se puede calcular el número de usuarios, es así de simple. Hay un dominio aplastante de Windows, eso es lo único seguro.
        No se debe instalar Mac OS en otros equipos, tienes razón. Pero como sabrás las licencias no suelen ser un impedimento para muchos. Si no hay más “hackintosh” es porque no funciona bien en otros ordenadores similares, así de simple.

        1. No podemos arrancar del “imagina, imagina, imagina”, por eso utilizamos estadísticas, revisamos a más de un proveedor, miramos netcraft, hitslink y algún otro que resulte significativo, necesitamos datos cuantificables, refutarlo con teorías de “imagina, imagina, imagina”, no ayuda.
          Personalmente no defiendo a apple, en realidad no me agrada (creo que queda claro en mi comentario), OS X es una gran herramienta y como Desktop Unix es genial.
          Por otro lado; Hijo, no son ni uno ni dos años, si leíste bien he pasado al rededor de 12 años defendiendo a capa y espada a Linux en el Desktop, he realizado tutoriales, apoyado en foros, creado who to de como desarrollar para la web desde Linux (eso entre tantas cosas). Hoy me queda claro que no tengo tiempo para configurar, instalar, buscar y solucionar los mismos problemas de siempre (sí, los mismos en estos 12 años, con apenas cambios, pero los mismos problemas), no tengo nada en contra de Linux, por el contrario, le he usado más de lo que puedes imaginar, para el Desktop y para servidores, desde simples apache hasta clusters de datos, conozco sus posibilidades diría yo “bastante bien”, pero me queda claro que el Desktop no es una de ellas, al menos no como está planteado hoy.
          Cuando un Miguel de Icaza, quien desarrolló Gnome (no lo maneja ni lidera ahora), fundó Ximian (una de las empresas más representativas del software libre) te dice, Linux fracasó en el Desktop y luego encuentras un usuario de antaño diciendote: Linux es genial, pero el Desktop no es su lugar, al menos le va bastante mal en ello, “tal vez y solo tal vez” deberías considerar que existe más que tu opinión personal cuando quieres que más del 1% de la población con acceso a la tecnología utilice Linux como una opción real.
          Si alguien consigue desarrollar una distro Linux compatible, que se salte los problemas, que nos ayude a todos, que la gestión de paquetes no sea un desastre, que deje de pensar en librerías y dependencias (al menos de la forma en que hoy se hace), que no mande al garete las librerías de (solo por ej.) wx, que el software de hace un par de años no tenga que “recompilarse en las nuevas glib” para funcionar, que respete a LSB (y no sea un “paquete opcional”), que de soporte a lib32 y 64 al tiempo sin necesidad de pensar en ello, que los “drivers propietarios” no sean algo que nos interese y plantee una base clara para que desarrolladores de software comercial vean como una opción Linux, ok, cuando eso suceda, regreso al Desktop Linux. 🙂

          1. Por cierto, Google – Global, Yahoo – Global, MSN – Global, Ask – Global, AOL – Global, All the Web – Global, Lycos – Global, Excite – Global, AltaVista – Global, Microsoft Live Search, Bing y Baidu me parecen un buen lugar de donde obtener estadísticas de uso, no tiene que ver con la temática de los sitios, son buscadores y al menos yo como usuario de internet paso por un buscador “ocasionalmente”.
            http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=8&qpcustomd=0

          2. No sé que me quieres indicar con ese listado de buscadores/directorios ¿Clientes de ese contador o es que tienes estadísticas de esos sitios? Si tienes las estadísticas compártelas. En el enlace que dejas solo se ve desde donde llegan los visitantes. Si buscas “cambiar de fondo en Windows XP” desde Google entrarás en un sitio orientado hacia productos Microsoft y es muy probable que uses Windows. En mi historial de búsquedas no encontrarías nada parecido. Para muchos contadores yo no existo.
            Lo del “imagina” es un ejemplo. Los contadores no muestran suficiente información de sus estadísticas globales. Por eso no sirven. Que pongan un listado de las páginas web que monitorizan y entonces podremos dejar de imaginar.
            En el contador que enlazas iOS domina con un porcentaje muy alto. Pero las ventas de teléfonos inteligentes con Android me hacen pensar que no es un resultado muy realista ¿No crees?
            No escribes nada sobre mi sugerencia de usar equipos con GNU/Linux preinstalado. Sigues con tu comparación injusta. El binomio Mac OS/iLoquesea no se puede equiparar al binomio Linux/cualquier ordenador. GNU/Linux funciona en muchos más equipos que Mac OS X pero solo es 100% compatible con algunos ¿No te parece absurdo criticar a GNU/Linux por no ser más compatible cuando Mac OS X solo funciona bien en los iLoquesea?

  6. Hola Windóusico,
    Tocó por aquí porque ya no deja continuar dando reply (eso dice algo de nuestra charla :-)).
    En principio el listado es debido a que si te fijas en el link que envíe aparece de donde provienen las estadísticas, donde pone: “Search Engine” es para que reduzcas el resultado a las estadísticas de uso de ese buscador en particular, si no te parece válido ya haces parte de la nueva generación de usuarios Linux, son bastante “espabilados y escépticos” (a pesar de tener el sol frente a la cara no creen en él si no les conviene para lo que argumentan). Lo que dices de tu historial de búsquedas, es un “arenque rojo”, puede bien ser real, pero irrelevante, no se si te enteras, pero las estadísticas de visita presentan desde tu OS hasta tu versión de navegador, (las puedes falsear, pero eso si que no se lo espera nadie), lo que busques no tiene la menor relevancia, solo importa eso que marca el OS del visitante (al menos para este caso).
    Lo de “imagina” sigue siendo “imagina”, las estadísticas están, no te gustan, no pasa nada.
    De las máquinas preinstaladas con Linux, la compatibilidad de hardware es el menor de los problemas de los que se habla en el post y es probablemente el que menos me incomoda, incluso me tocaba la burrada de buscar hardware 100% compatible, así que mis opciones eran pocas, optaba siempre por buscar hardware HP compatible/certificado con Suse Linux (y mira que es caro, absurdamente más que un PC más bonito y potente), así no tenía problemas, ahora, el tener hardware 100% compatible no opaca ninguno de los otros problemas mencionados (¿en serio leíste el post o comentaste solo luego de ver el título?)

    1. No veo necesario responder a todo lo que tocas en tu artículo de opinión, espero que lo comprendas. Solo comento lo que me parece reseñable o discutible.
      Tu último comentario me sonó un tanto condescendiente y presuntuoso, seguro que no lo leo con el tono apropiado (el lenguaje escrito tiene estos inconvenientes). Disculpa si no lo he entendido bien.
      Parece que das por hecho que me he metido en Linux hace poco, te equivocas si intuyes eso. Uso Debian+KDE desde hace mucho y puedo poner en duda la validez de las estadísticas globales de los contadores sin riesgo de quedar como novato. Pero esto de la experiencia de cada uno sí que es un arenque rojo.
      Creo que te equivocas a la hora de interpretar los datos de ese contador que tanto citas. El filtro de “Search Engine” muestra las visitas recibidas desde los distintos buscadores. Visitas hacia las páginas de los clientes, luego el problema es el mismo (los clientes). NETMARKETSHARE no puede monitorizar el tráfico de los buscadores (salvo que sean clientes). Cuando Google haga públicas las estadísticas que maneja, podremos darle sin miedo más credibilidad que los resultados de cualquier contador web.
      Voy a finalizar este intercambio de ideas porque ya he dejado claro mi punto de vista. No soy el único que no se traga lo del 1%. Te recomiendo leer esto:
      http://manilastandardtoday.com/2012/04/02/the-1-linux-myth/
      http://broadcast.oreilly.com/2010/09/debunking-the-1-myth.html
      Saludos.

      1. Yep, me queda claro, Linux ha triunfado en el Desktop, es más, lo más seguro es que estemos viviendo el año de Linux donde estamos por quitar la hegemonía de Windows, lo que pasa es que no lo hemos notado porque las estadísticas generales nos mienten ferozmente, es casi como una conspiración global, y yo había tenido mis ojos cerrados, no se como no lo había notado, si incluso mi vecino usa Linux, no espera… ahora que lo pienso tienen Windows. Ya en serio, o estamos frente a una conspiración global para hacer quedar mal al Linux en el Desktop o estamos ante la rabieta de no querer aceptar que Linux fracasó en el Desktop y si no el 1% un número muy cercano de usuarios hacen uso de él (aseguraría que no supera el 2%).
        No busco poner al escritorio Linux a nivel del fango, que estos gestores de escritorio se han ganado su mérito, sin embargo no veo inteligente escondernos en nuestro caparazón y tapar el sol con el dedo al no querer aceptar que el escritorio Linux fracasó hasta el punto que una gran cantidad de usuarios no lo quieren ni regalado y si está preinstalado (como más de un caso conocido) prefieren instalar un Windows pirata antes de usarlo.
        Que quede claro, que no cerraré el tema ni daré la última palabra porque ya Windóusico amablemente ha aportado lo que parece ser el último comentario válido del tema (nada en tu contra, me ha causado mucha gracia). 🙂
        Por cierto, no está mal centrarnos en lo que nos interesa y resulta útil y válido, en mi caso los servers, donde Linux me resulta imprescindible (muy a pesar de existir sistemas bsd), en el server Linux ha conseguido su cuota, recuerdo que se estima el uso de Linux en más del 50% de los servidores y máquinas virtuales activas (de esto no tengo estadísticas actuales que lo soporten solo mi recuerdo pasado de haberlo leído en más de un lugar, no me creas).
        Existen entornos donde el escritorio Linux es funcional, por ejemplo para la oficina, muchas organizaciones cubren sus puestos de trabajo en el Desktop con Linux y software libre para disminuir el costo de licencias, entre mis casos conocidos organizaciones con más de 1000 puestos de trabajo cubiertos con software libre, dando acceso en el escritorio solo a aplicaciones de ofimática y un browser (capado), en estos casos se adquieren licencias de Windows y Office solo para los usuarios cuyo puesto de trabajo y funciones ameriten/justifiquen el uso de características no cubiertas por las herramientas libres (o que su uso no lleve a la productividad esperada).
        El escritorio Linux es una opción, eso es innegable, yo mismo lo he utilizado por muchos años y lo he recomendado, he apoyado migraciones masivas y y cuando debo hacer auditorías es mi única herramienta (no fedora, no ubuntu, solo y únicamente CentOS), además es lo que está instalado en las laptop de quien me apoya(y apoye) en desarrollo (programación) y está instalado en el equipo de quien ejerce las labores de secretaria, pero porqué negar que no siempre es funcional, que no llega a cumplir lo que se requiere cuando se supera lo básico, eso es todo. Yo creo que el post de Miguel de Icaza no fue más que un llamado de atención a los desarrolladores de Gnome (que kde es inmundo he inhumano) y una nota de advertencia que si lo vez en una charla con una mac, ya el lo había advertido, de mi parte es solo una opinión, que se aclara con una analogía:
        “sí tenemos un martillo, no es el mejor del mercado, no es lo que esperabamos, pero consigue realizar parte de su labor, ya es tu responsabilidad entender donde puede ser utilizado” seguramente puede ser usado en más del 1% de los casos, por ahora son solo el 1% de los usuarios que se quejan por todo, se cosen sus parches y no les gusta pagar un céntimo por nada.

        1. Nadie ha escrito que Linux triunfa en los hogares. Lo que quiero que te quede claro es que Mac OS tampoco triunfa. Windows es el rey y eso es indiscutible.
          Si he participado en esta entrada es porque me olía un poco a FUD contra Linux para favorecer a Mac OS. Y los enlaces que te dejo son de dos personas con mucha experiencia en el sector (Chin Wong y Caitlyn Martin). Me gustaría ver un artículo de alguien relevante defendiendo el manoseado 1%. Ni Miguel de Icaza lo dice.
          Mi opinión ampliada está en la siguiente entrada:
          http://masquepeces.com/windousico/2012/09/el-famoso-1-de-usuarios-con-gnulinux/
          PD: No hace falta ponerle pegas a GNU/Linux para usar los juguetes de Apple. Es como si tuvieseis que justificar esa elección. Vuestra conciencia debe estar tranquila, no es pecado comer manzanas.

          1. Corrección, Linux, no GNU/Linux, las únicas distribuciones GNU/Linux que he utilizado (al menos que recuerde) son Debian y alguna otra, el resto: RedHat, CentOS, Conectiva (ya no existe), Mandrake, Slackware, y un inmenzo etc. ninguna de ellas se llama GNU, es una horrenda manía venida de R. Stallman el cambiarle el nombre a las cosas para lucirse.

          2. Escribo GNU/Linux para dejar claro que es un sistema operativo con herramientas de GNU y un núcleo Linux. Me importa un comino Stallman y sus complejos. Me refiero a todas las distros que usan los componentes de GNU (eso incluye a Red Hat y derivadas). No me refiero a Android 😉 . Uso el término Linux a menudo por pura comodidad (se sobrentiende que es GNU con Linux), no veo ningún error en el término GNU/Linux.

          3. En eso te equivocas inmensamente, la idea de agregar GNU delante del nombre de las distros Linux fue un planteamiento de R. Stallman hace varios años ya, aludiendo que se trata de un sistema operativo que utiliza herramientas GNU y según él la GNU debe llevarse el crédito por cada distro ya que incluye herramientas de GNU.
            Linus era uno de los tantos que alegaba que esto era nada más que un graso error ya que Linux nunca fue el sistema operativo GNU que proclamaba stallman, que ese era GNU Hurd (aunque fuera vaporware), por otro lado (esto probablemente no lo recuerdes) desde las directivas de RedHat y SUSE Linux en su momento dejaron claro que el nombre de la distribución que desarrollaban y su marca en concreto no incluía GNU por ninguna parte y que se trataba de un error infundado el llamar sus distribuciones como GNU.
            El asunto de un sistema operativo con herramientas GNU no es válido, ya que tendrías que especificar que se trata de un sistema operativo con herramientas GNU, Apache, BSD y de un inmenso número de terceros.
            Por último, no se incluye RedHat NI derivadas (ni muchas otras distros) es importante entender que Linux o distros Linux no es un termino equivalente a GNU/Linux y si es un error en el término GNU/Linux, no se trata de un error de interpretación, se trata de llamar a las cosas por su nombre, aunque los años me han dejado ver que a seguidores ciegos nunca les queda claro esto.
            Un listado de las distros que SÍ son GNU: http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

        2. Insisto en que no me equivoco. Google suele obviar que Android se basa en Linux y sin embargo es un sistema basado en Linux. Los de Red Hat pueden despreciar la parte GNU de su distribución pero sigue teniendo componentes de GNU. Su sistema es GNU con Linux y podemos especificar más escribiendo GNU/Linux/X11/… Con el término GNU/Linux englobamos la mayoría de distribuciones Linux (distribuciones que tienen GNU y Linux) y dejamos fuera otros sistemas (como Android x86).
          Enlazas una página donde aparecen las distribuciones 100% libres y que siguen al pie de la letra las directrices de la FSF. Ubuntu, Mageia, Fedora, Linux Mint, etc también son GNU/Linux. Da igual como se autodenominen (muchas usan el término GNU/Linux en sus wikis como Mageia, Chakra, Arch, …). Es un término técnico engorroso pero no es erróneo. Cuando Red Hat no use GNOME (y el resto de componentes pertenecientes al conglomerado GNU) podremos excluirla, pero ahora mismo no. Es GNU/Linux como Trisquel.
          Hay una discusión por el uso de Linux-GNU/Linux porque algunos creen necesario utilizar la denominación GNU/Linux como norma y otros no (la mayoría que me incluye). Pero eso no impide que ambas sean válidas, dejemos a un lado las guerras absurdas:
          http://masquepeces.com/windousico/2012/01/gnu-linux-vs-linux/

  7. Les salió larga la discusión.
    Vueltas aparte, Linux no es cutre, la desventaja es que no brinda las herramientas que los profesionales necesitamos.
    No tiene Office, ni Autocad, mi jefe lo descartó de inmediato porque no nos sirve.

  8. Linux es increiblemente una maravilla, pero su principal problema según lo veo yo, es la cantidad incomprensible de distribuciones que hay.
    Deben de aunar sus fuerzas y centrarse en hacer un Linux único, competitivo, llegar al máximo de usuarios, y así las “grandes” empezarán a tomar más en serio a este SO.
    Por cierto, Apple no es más que una moda, duradera, nada rentable, sólo sirve para fardar y destacar, es elitista… otra forma de malgastar el dinero.

    1. Amigo, ¿moda?, ¿tiene usted idea de lo que habla?.
      Apple ha sido una de las principales y más innovadoras empresas del área de la tecnología, los primeros en hacer realidad un PC, de ellos se han copiado y llevado adelante grandes ideas y grandes itos del desarrollo mundial.
      El desarrollo computacional de hoy en día, se le debe en gran medida al gigante azul, a microsoft y a apple, quien lo pretenda negar deja claro su conocimiento del tema.
      ahora sí, ¿Moda?, ignorancia es lo que demuestra tu afirmación.

  9. No te falta razón, yo soy un usuario con linux quizás 6 años. Al principio me gustaba mucho probe muchas distros de las que estaban en distrowatch. Pero como ha todos en nuestra vida tenemos obligaciones y no podemos perder el tiempo en configurar, necesitamos usarlo ya. Sólo hemos de pensar porque tanta fragmentación en linux???,Por qué peleas entre gnome o kde??? Porque peleas entre Ubuntu/Opensuse/Debian???
    Luego como dice el logo de Sabayon “Open your mind Open your Eyes”. Cuando los usuarios de linux desprotican libertad por todos lados pero son los más talibanes, sólo hacen que hablar mal de windows o macOsx.
    A mi me importa tres pueblos que haya 2000 mil distros, si no se ponen de acuerdo Sysvinit o Upstream???
    Porque Android no funciona en Linux???
    BSD eso no pasa. Yo he estado un año con Windows , y ahora que tengo algo de tiempo le dedico una partición a CentOs ( porque me encanta que las cosas funcionen y no me importa tener un software de hace 5 años, muchos usuarios en windows tienen soft. de hace 10 años y no se quejan). Al trabajo uso Office pues me hace falta ( muchos dirán usa Libreoffice) Libreoffice te rompe el formato y ya no hablar de los macros lo que te hace. Si libre usa Visualbasic pero modificado pero no es lo mismo.
    Creo que lo que pasa en linux que hay mucho talibán suelto, y no se da cuenta que hay veces en la vida que no se puede estar configurando todo ( cosa que me encanta cacharrear pero el tiempo ya no es lo que era antaño).
    Asi que de momento soy feliz en mi Centos 6.5 para mi portatil, y Windows Seven. Creo que cuando los usuarios/programadores de linux abran la mente y compartan esfuerzos puede cambiar….
    P.D.: Acabo de descubrir tu blog me encanta 🙂

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *